几百页的书里有无数个这样的细节，电影里能剩下几个，又有几个能自然而完整的通过画面和对白表现出来？另外，小说更能展现一些具有深度的复杂的思考，比如下面这段：

 

“彻底睡着之前，他（马克，孩子）发觉自己又在思索成年人的独特之处。他们用轻泻剂、酒精和安眠药驱赶恐惧，安享美梦，他们的恐惧总是那么无趣，那么普通：工作，金钱，要是我不能给詹妮买身好衣服，老师会怎么想；老婆还爱我吗；谁是我的朋友——实在太没意思了，哪里比得上孩子在黑暗床铺之间与之共眠的恐惧？孩子只肯向其他孩子坦白，寻求完全而彻底的理解。有些孩子每个晚上都必须应付床底和地下室里的怪物，应付恰恰在实现不可及之处瞪视、跃动、威胁他们的怪物，也没听说有什么集体疗法、精神病医师或社会服务工作者来帮助他们。孤单的战争每夜上演，唯一的治愈手段是想象力的最终枯竭，又称“长大成人”。

 

电影可以通过人物对话和旁白来表现这些内容，比如《大独裁者》结尾的演讲，或是《猜火车》开头的旁白。但一百多分钟里，顶多一两段。再多，就影响了电影的结构，除非电影是《日落之前》三部曲那样的完全由对话组成的电影。从另一方面看，这倒说明了电影更加纯粹。它只呈现故事，把思考留给观众，可观众们哪有心思去思考呢？

角色也加大了改编电影的难度。小说里只要给角色起个合适的名字（这很重要），其他的全都被作者牢牢握在手里。角色塑造只会少，不会过。而电影角色却是不可控的，除了剧情本身所需要的以外，演员还有自身的特质：数十年的生活在脸上留下的痕迹，说话表情和声音，走路的姿势……更别说大多数电影都用名演员做主角，这就很容易让角色被演员本身所携带的信息污染。“这不是叶问吗？怎么跑来做老师啦？”，“王宝强，哈哈哈，哈哈哈……”

所以说，对于改编小说的电影和原著，要想获得丰富纯粹的体验，就去读书吧。当然，也有优秀的改编作品，但和小说相比，又是另一种体验了，也就不能用小说的视角来评价了。小说像手术刀，在情节性、气氛营造、故事复杂度和内容充实性上，自然更胜一筹。相比之下，改编电影则显得粗糙和缺乏控制。拍的不好就成了小说的剧情介绍。

照我看，对于小说改编电影，选择有三个：只看电影；只读小说；看完电影再读小说。